Schwarzatal.org

Argumente gegen die Fortschrittsrhetorik: Unterschied zwischen den Versionen

VisuellWikitext
Die Seite wurde neu angelegt: „**Frage** Ist „Fortschritt“ in seiner gegenwärtigen Gestalt tatsächlich Fortschritt – oder handelt es sich um eine Fehlentwicklung, da Grundlagenforschung öffentlich finanziert, private Aneignung dominiert und technologische Qualität in wichtigen Aspekten stagniert oder sich verschlechtert? === Kontext === * '''Öffentliche Finanzierung:''' Grundlagenforschung, Publikationen und Infrastruktur werden überwiegend staatlich getragen. * '''P…“
 
 
(22 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
**Frage** 
[[Hauptseite|Schwarzatal.org]] > [[Hauptseite#Links|Links]]
<br><br>
 
 
==Frage==
Ist „Fortschritt“ in seiner gegenwärtigen Gestalt tatsächlich Fortschritt – oder handelt es sich um eine Fehlentwicklung, da Grundlagenforschung öffentlich finanziert, private Aneignung dominiert und technologische Qualität in wichtigen Aspekten stagniert oder sich verschlechtert?   
Ist „Fortschritt“ in seiner gegenwärtigen Gestalt tatsächlich Fortschritt – oder handelt es sich um eine Fehlentwicklung, da Grundlagenforschung öffentlich finanziert, private Aneignung dominiert und technologische Qualität in wichtigen Aspekten stagniert oder sich verschlechtert?   
<br><br>


=== Kontext ===
=== Kontext ===
Zeile 7: Zeile 13:
* '''Technologische Stagnation/Regress:''' Zahlreiche Beispiele deuten darauf hin, dass ältere Systeme in Funktionalität und Effizienz überlegen waren.   
* '''Technologische Stagnation/Regress:''' Zahlreiche Beispiele deuten darauf hin, dass ältere Systeme in Funktionalität und Effizienz überlegen waren.   
* '''Ökologische Fehlanreize:''' Infrastrukturprojekte wie der Lobautunnel stehen im Widerspruch zu ökologischen Notwendigkeiten.   
* '''Ökologische Fehlanreize:''' Infrastrukturprojekte wie der Lobautunnel stehen im Widerspruch zu ökologischen Notwendigkeiten.   
<br><br>


=== Argumente gegen die Fortschrittsrhetorik ===
=== Argumente gegen die Fortschrittsrhetorik ===


# '''Ökonomische Asymmetrie''' 
====Ökonomische Asymmetrie====
  * Kosten: von der Gesellschaft getragen.   
* Kosten: von der Gesellschaft getragen.   
  * Gewinne: von privaten Eigentümern abgeschöpft.   
* Gewinne: von privaten Eigentümern abgeschöpft.   
  * Folge: Entkopplung zwischen Gemeinwohlfinanzierung und privatem Profit.   
* Folge: Entkopplung zwischen Gemeinwohlfinanzierung und privatem Profit.   


# '''Technologischer Rückschritt im Alltag''' 
<br>
  * Beispiel Windows XP: Anzeige von Ordnerinhalten auf alter Hardware oft schneller als auf modernen Systemen mit massiver Mehrkernleistung. 
  * Beispiel iPhone 3GS: 
    * Jailbroken konnte es Torrents laden, Tetris in hardware-naher Geschwindigkeit spielen und Videos flüssig wiedergeben. 
    * Wäre die Hardware konsequent weitergepflegt (Austausch von Akku, moderner Speicher, eventuell Funkmodule), könnte das Gerät auch heute noch alle Kernfunktionen des Alltags (Telefonie, Messaging, Musik, einfache Spiele, Videos) zuverlässig erfüllen. 
    * Leistungsengpässe entstehen weniger aus „mangelnder Hardware“, sondern durch künstliche Software-Beschränkungen, Betriebssystem-Updates und aufgezwungene Ressourcenlast. 
  * Befund: Geräte veralten nicht, weil sie physisch unbrauchbar würden, sondern weil Systemarchitekturen sie obsolet machen. 


# '''Wissenschaftliche Verlangsamung durch Systemlogik''' 
====Technologischer Rückschritt im Alltag====
  * Grundlagenforschung könnte wesentlich schneller sein, wenn:
* Beispiel Windows XP:
    * Ergebnisse vollständig und frei verfügbar wären (Open Access, Open Data). 
    * Patent- und Publikationssysteme nicht auf Verknappung, sondern auf Beschleunigung ausgelegt wären. 
    * Ressourcen nicht durch parallele, privatwirtschaftlich abgeschottete Projekte fragmentiert würden. 
  * Stattdessen: 
    * Publikationsgebühren blockieren Wissenszugang. 
    * Patente verhindern schnelle Weiterentwicklung. 
    * Forschungsgelder fließen in anwendungsnahe Projekte mit kurzfristiger Profitperspektive, während langfristige Grundlagenforschung unterfinanziert bleibt. 


# '''Ökologische Destruktion unter Fortschrittslabel''' 
Anzeige von Ordnerinhalten auf alter Hardware oft schneller als auf modernen Systemen mit massiver Mehrkernleistung.   
  * Mikroplastik durch Reifenabrieb bereits fester Bestandteil des Wasserkreislaufs. 
  * Gleichzeitig Ausbau von Projekten wie dem Lobautunnel, der eines der letzten ökologisch intakten Gebiete zerstört. 
  * „Fortschritt“ wird als Argument genutzt, um naturzerstörende Infrastrukturen zu legitimieren.   


# '''Systemische Blockade'''   
 
  * Innovation dient im gegenwärtigen System primär der Kapitalverwertung.   
Empfehlung:
  * Strukturelle Lock-ins (Betriebssysteme, Patente, Infrastruktur) verhindern, dass Alternativen zum Tragen kommen.   
 
  * Fortschritt wird dadurch nicht beschleunigt, sondern gebremst.   
📑 [https://schwarzatal.org/index.php?title=Linux Linux]
 
📑 [https://schwarzatal.org/index.php?title=Upgradet_nicht_eure_Hardware_%E2%80%93_sondern_euer_Betriebssystem Upgradet nicht eure Hardware – sondern euer Betriebssystem]
 
 
* Beispiel iPhone 3GS:
 
Jailbroken konnte es Torrents laden, Tetris in hardware-naher Geschwindigkeit spielen und Videos flüssig wiedergeben. 
 
Wäre die Hardware konsequent weitergepflegt (Austausch von Akku, moderner Speicher, eventuell Funkmodule), könnte das Gerät auch heute noch alle Kernfunktionen des Alltags (Telefonie, Messaging, Musik, einfache Spiele, Videos) zuverlässig erfüllen. 
 
Leistungsengpässe entstehen weniger aus „mangelnder Hardware“, sondern durch künstliche Software-Beschränkungen, Betriebssystem-Updates und aufgezwungene Ressourcenlast. 
 
Befund: Geräte veralten nicht, weil sie physisch unbrauchbar würden, sondern weil Systemarchitekturen sie obsolet machen. 
 
<br>
 
====Wissenschaftliche Verlangsamung durch Systemlogik==== 
'''Grundlagenforschung könnte wesentlich schneller sein, wenn:''' 
* Ergebnisse vollständig und frei verfügbar wären (Open Access, Open Data). 
* Patent- und Publikationssysteme nicht auf Verknappung, sondern auf Beschleunigung ausgelegt wären. 
* Ressourcen nicht durch parallele, privatwirtschaftlich abgeschottete Projekte fragmentiert würden.
 
'''Stattdessen:'''
* Publikationsgebühren blockieren Wissenszugang. 
* Patente verhindern schnelle Weiterentwicklung. 
* Forschungsgelder fließen in anwendungsnahe Projekte mit kurzfristiger Profitperspektive, während langfristige Grundlagenforschung unterfinanziert bleibt. 
 
<br>
 
====Ökologische Destruktion unter Fortschrittslabel====
* Mikroplastik durch Reifenabrieb bereits fester Bestandteil des Wasserkreislaufs. 
* Gleichzeitig Ausbau von Projekten wie dem Lobautunnel, der eines der letzten ökologisch intakten Gebiete zerstört.  
* „Fortschritt“ wird als Argument genutzt, um naturzerstörende Infrastrukturen zu legitimieren. 
 
<br>
 
====Systemische Blockade====
* Innovation dient im gegenwärtigen System primär der Kapitalverwertung.   
* Strukturelle Lock-ins (Betriebssysteme, Patente, Infrastruktur) verhindern, dass Alternativen zum Tragen kommen.   
* Fortschritt wird dadurch nicht beschleunigt, sondern gebremst.   
 
<br><br>


=== Unsicherheiten ===
=== Unsicherheiten ===
* Medizinische und ökologische Innovationen zeigen reale Fortschritte.   
* Medizinische und ökologische Innovationen zeigen reale Fortschritte.   
* Fraglich bleibt, ob diese trotz des aktuellen Systems oder gerade wegen seiner Strukturen entstanden sind.   
* Fraglich bleibt, ob diese trotz des aktuellen Systems oder gerade wegen seiner Strukturen entstanden sind.   
<br><br>


=== Fazit ===
=== Fazit ===
Zeile 51: Zeile 88:
* Heute bedeutet er oft: öffentlich finanzieren, privat profitieren, ökologisch zerstören, technisch degradieren.   
* Heute bedeutet er oft: öffentlich finanzieren, privat profitieren, ökologisch zerstören, technisch degradieren.   
* Tatsächlicher Fortschritt – in Wissenschaft wie Technologie – könnte wesentlich schneller und nachhaltiger sein, wenn Offenheit, Langlebigkeit und Gemeinwohlorientierung Vorrang hätten.   
* Tatsächlicher Fortschritt – in Wissenschaft wie Technologie – könnte wesentlich schneller und nachhaltiger sein, wenn Offenheit, Langlebigkeit und Gemeinwohlorientierung Vorrang hätten.   
```




<br><br>


<br><br>


== Frage ==
== Frage ==
Warum sollte durch Behinderung der Forschung die Medizin schneller voranschreiten?   
Warum sollte durch Behinderung der Forschung die Medizin schneller voranschreiten?   


== Antwort 1 ==
<br><br>
 
== Antwort ==
Die Argumentation lautet nicht, dass Behinderung der Forschung Fortschritt erzeugt, sondern dass das heutige System Forschung '''bremst''', obwohl es eigentlich beschleunigen könnte.   
Die Argumentation lautet nicht, dass Behinderung der Forschung Fortschritt erzeugt, sondern dass das heutige System Forschung '''bremst''', obwohl es eigentlich beschleunigen könnte.   
<br><br>


=== Kontext: Medizinischer Fortschritt ===
=== Kontext: Medizinischer Fortschritt ===
* Medizinische Innovationen beruhen fast immer auf jahrzehntelanger Grundlagenforschung (Molekularbiologie, Biochemie, Genetik).   
* Medizinische Innovationen beruhen fast immer auf jahrzehntelanger Grundlagenforschung (Molekularbiologie, Biochemie, Genetik).   
* Diese Grundlagen werden in öffentlichen Einrichtungen gelegt, aber die Verwertung läuft über private Akteure.   
* Diese Grundlagen werden in öffentlichen Einrichtungen gelegt, aber die Verwertung läuft über private Akteure.   
<br><br>


=== Mechanismen, die Forschung verlangsamen ===
=== Mechanismen, die Forschung verlangsamen ===
# '''Patente und geistiges Eigentum''' 
 
  * Pharmaunternehmen sichern Wirkstoffe und Verfahren durch Patente.   
==== Patente und geistiges Eigentum ====
  * Diese verhindern, dass andere Forschende direkt an denselben Substanzen weiterarbeiten dürfen.   
* Pharmaunternehmen sichern Wirkstoffe und Verfahren durch Patente.   
  * Folge: Doppelarbeit oder Verzögerungen, bis Patente auslaufen.   
* Diese verhindern, dass andere Forschende direkt an denselben Substanzen weiterarbeiten dürfen.   
# '''Publikationsbarrieren'''  
* Folge: Doppelarbeit oder Verzögerungen, bis Patente auslaufen.   
  * Wichtige Ergebnisse liegen oft hinter Paywalls wissenschaftlicher Verlage.   
 
  * Forscher:innen in weniger reichen Institutionen oder Ländern haben keinen Zugriff – dadurch langsameres globales Vorankommen.   
<br>
# '''Forschungsfokus durch ökonomische Anreize''' 
 
  * „Blockbuster-Medikamente“ (hoher Umsatz, große Patientengruppen) werden priorisiert.   
==== Publikationsbarrieren ====  
  * Seltene Krankheiten, nicht-kommerzielle Therapien oder Prävention werden vernachlässigt.   
* Wichtige Ergebnisse liegen oft hinter Paywalls wissenschaftlicher Verlage.   
  * Grundlagenforschung ohne direkte Marktchance erhält vergleichsweise wenig Mittel.   
* Forscher:innen in weniger reichen Institutionen oder Ländern haben keinen Zugriff – dadurch langsameres globales Vorankommen.   
# '''Fragmentierung und Geheimhaltung''' 
 
  * Unternehmen halten Daten zurück, um Konkurrenzvorteile zu sichern.   
<br>
  * Klinische Studienergebnisse werden selektiv veröffentlicht (Publikationsbias).   
 
  * Dadurch gehen Jahre verloren, in denen andere Forscher:innen von Fehlschlägen lernen könnten.   
==== Forschungsfokus durch ökonomische Anreize ====
* „Blockbuster-Medikamente“ (hoher Umsatz, große Patientengruppen) werden priorisiert.   
* Seltene Krankheiten, nicht-kommerzielle Therapien oder Prävention werden vernachlässigt.   
* Grundlagenforschung ohne direkte Marktchance erhält vergleichsweise wenig Mittel.   
 
<br>
 
==== Fragmentierung und Geheimhaltung ====
* Unternehmen halten Daten zurück, um Konkurrenzvorteile zu sichern.   
* Klinische Studienergebnisse werden selektiv veröffentlicht (Publikationsbias).   
* Dadurch gehen Jahre verloren, in denen andere Forscher:innen von Fehlschlägen lernen könnten.   
 
<br><br>


=== Gegenhypothese: Offene Forschung würde beschleunigen ===
=== Gegenhypothese: Offene Forschung würde beschleunigen ===
Zeile 87: Zeile 143:
* Ein Beispiel ist die mRNA-Technologie: jahrzehntelang öffentlich erforscht, dann durch offene Kooperation im Rahmen von COVID-19 extrem schnell anwendbar gemacht.   
* Ein Beispiel ist die mRNA-Technologie: jahrzehntelang öffentlich erforscht, dann durch offene Kooperation im Rahmen von COVID-19 extrem schnell anwendbar gemacht.   
* Die eigentliche Verzögerung liegt also in Eigentumsrechten, ökonomischen Prioritäten und Intransparenz.   
* Die eigentliche Verzögerung liegt also in Eigentumsrechten, ökonomischen Prioritäten und Intransparenz.   
<br><br>


=== Fazit ===
=== Fazit ===
Medizinischer Fortschritt könnte wesentlich schneller sein, '''wenn die strukturellen Behinderungen durch Patente, Publikationsbarrieren und ökonomische Selektion wegfallen würden'''.   
Medizinischer Fortschritt könnte wesentlich schneller sein, '''wenn die strukturellen Behinderungen durch Patente, Publikationsbarrieren und ökonomische Selektion wegfallen würden'''.   
Heute gilt: Die Gesellschaft finanziert Grundlagen, aber das System verlangsamt den Transfer ins Anwendungsfeld – außer in Ausnahmefällen wie Pandemien, in denen Regulierung zeitweise gelockert und Daten geteilt werden.
Heute gilt: Die Gesellschaft finanziert Grundlagen, aber das System verlangsamt den Transfer ins Anwendungsfeld – außer in Ausnahmefällen wie Pandemien, in denen Regulierung zeitweise gelockert und Daten geteilt werden.
<br><br>
Quelle: ChatGPT 5.9.2025
<br><br>
== Weitere Quellen ==
📑 [https://schwarzatal.org/index.php?title=Privatisierung Privatisierung]
📽️ [https://www.zdf.de/play/shows/mai-think-x-die-show-102/maithink-x-publikation-100 MaiThinkX - Steuerskandal: Wissenschaft hinter Paywalls]
📽️ [https://www.youtube.com/watch?v=64xK-SEl3nA Matrix 2025: Gefangen in der Kalifornischen Ideologie – scobel]
📖 [https://www.quarks.de/gesellschaft/scheinargumente-hier-solltest-du-in-diskussionen-aufpassen/ Scheinargumente: Hier solltest du in Diskussionen aufpassen - quarks.de]

Aktuelle Version vom 15. Oktober 2025, 22:51 Uhr

Schwarzatal.org > Links


Frage

Ist „Fortschritt“ in seiner gegenwärtigen Gestalt tatsächlich Fortschritt – oder handelt es sich um eine Fehlentwicklung, da Grundlagenforschung öffentlich finanziert, private Aneignung dominiert und technologische Qualität in wichtigen Aspekten stagniert oder sich verschlechtert?



Kontext

  • Öffentliche Finanzierung: Grundlagenforschung, Publikationen und Infrastruktur werden überwiegend staatlich getragen.
  • Private Aneignung: Unternehmen kapitalisieren Forschungsergebnisse, ohne die öffentliche Hand angemessen zu beteiligen.
  • Technologische Stagnation/Regress: Zahlreiche Beispiele deuten darauf hin, dass ältere Systeme in Funktionalität und Effizienz überlegen waren.
  • Ökologische Fehlanreize: Infrastrukturprojekte wie der Lobautunnel stehen im Widerspruch zu ökologischen Notwendigkeiten.



Argumente gegen die Fortschrittsrhetorik

Ökonomische Asymmetrie

  • Kosten: von der Gesellschaft getragen.
  • Gewinne: von privaten Eigentümern abgeschöpft.
  • Folge: Entkopplung zwischen Gemeinwohlfinanzierung und privatem Profit.


Technologischer Rückschritt im Alltag

  • Beispiel Windows XP:

Anzeige von Ordnerinhalten auf alter Hardware oft schneller als auf modernen Systemen mit massiver Mehrkernleistung.


Empfehlung:

📑 Linux

📑 Upgradet nicht eure Hardware – sondern euer Betriebssystem


  • Beispiel iPhone 3GS:

Jailbroken konnte es Torrents laden, Tetris in hardware-naher Geschwindigkeit spielen und Videos flüssig wiedergeben.

Wäre die Hardware konsequent weitergepflegt (Austausch von Akku, moderner Speicher, eventuell Funkmodule), könnte das Gerät auch heute noch alle Kernfunktionen des Alltags (Telefonie, Messaging, Musik, einfache Spiele, Videos) zuverlässig erfüllen.

Leistungsengpässe entstehen weniger aus „mangelnder Hardware“, sondern durch künstliche Software-Beschränkungen, Betriebssystem-Updates und aufgezwungene Ressourcenlast.

Befund: Geräte veralten nicht, weil sie physisch unbrauchbar würden, sondern weil Systemarchitekturen sie obsolet machen.


Wissenschaftliche Verlangsamung durch Systemlogik

Grundlagenforschung könnte wesentlich schneller sein, wenn:

  • Ergebnisse vollständig und frei verfügbar wären (Open Access, Open Data).
  • Patent- und Publikationssysteme nicht auf Verknappung, sondern auf Beschleunigung ausgelegt wären.
  • Ressourcen nicht durch parallele, privatwirtschaftlich abgeschottete Projekte fragmentiert würden.

Stattdessen:

  • Publikationsgebühren blockieren Wissenszugang.
  • Patente verhindern schnelle Weiterentwicklung.
  • Forschungsgelder fließen in anwendungsnahe Projekte mit kurzfristiger Profitperspektive, während langfristige Grundlagenforschung unterfinanziert bleibt.


Ökologische Destruktion unter Fortschrittslabel

  • Mikroplastik durch Reifenabrieb bereits fester Bestandteil des Wasserkreislaufs.
  • Gleichzeitig Ausbau von Projekten wie dem Lobautunnel, der eines der letzten ökologisch intakten Gebiete zerstört.
  • „Fortschritt“ wird als Argument genutzt, um naturzerstörende Infrastrukturen zu legitimieren.


Systemische Blockade

  • Innovation dient im gegenwärtigen System primär der Kapitalverwertung.
  • Strukturelle Lock-ins (Betriebssysteme, Patente, Infrastruktur) verhindern, dass Alternativen zum Tragen kommen.
  • Fortschritt wird dadurch nicht beschleunigt, sondern gebremst.



Unsicherheiten

  • Medizinische und ökologische Innovationen zeigen reale Fortschritte.
  • Fraglich bleibt, ob diese trotz des aktuellen Systems oder gerade wegen seiner Strukturen entstanden sind.



Fazit

  • „Fortschritt“ ist kein neutraler Begriff, sondern ein Kampfbegriff.
  • Heute bedeutet er oft: öffentlich finanzieren, privat profitieren, ökologisch zerstören, technisch degradieren.
  • Tatsächlicher Fortschritt – in Wissenschaft wie Technologie – könnte wesentlich schneller und nachhaltiger sein, wenn Offenheit, Langlebigkeit und Gemeinwohlorientierung Vorrang hätten.






Frage

Warum sollte durch Behinderung der Forschung die Medizin schneller voranschreiten?



Antwort

Die Argumentation lautet nicht, dass Behinderung der Forschung Fortschritt erzeugt, sondern dass das heutige System Forschung bremst, obwohl es eigentlich beschleunigen könnte.



Kontext: Medizinischer Fortschritt

  • Medizinische Innovationen beruhen fast immer auf jahrzehntelanger Grundlagenforschung (Molekularbiologie, Biochemie, Genetik).
  • Diese Grundlagen werden in öffentlichen Einrichtungen gelegt, aber die Verwertung läuft über private Akteure.



Mechanismen, die Forschung verlangsamen

Patente und geistiges Eigentum

  • Pharmaunternehmen sichern Wirkstoffe und Verfahren durch Patente.
  • Diese verhindern, dass andere Forschende direkt an denselben Substanzen weiterarbeiten dürfen.
  • Folge: Doppelarbeit oder Verzögerungen, bis Patente auslaufen.


Publikationsbarrieren

  • Wichtige Ergebnisse liegen oft hinter Paywalls wissenschaftlicher Verlage.
  • Forscher:innen in weniger reichen Institutionen oder Ländern haben keinen Zugriff – dadurch langsameres globales Vorankommen.


Forschungsfokus durch ökonomische Anreize

  • „Blockbuster-Medikamente“ (hoher Umsatz, große Patientengruppen) werden priorisiert.
  • Seltene Krankheiten, nicht-kommerzielle Therapien oder Prävention werden vernachlässigt.
  • Grundlagenforschung ohne direkte Marktchance erhält vergleichsweise wenig Mittel.


Fragmentierung und Geheimhaltung

  • Unternehmen halten Daten zurück, um Konkurrenzvorteile zu sichern.
  • Klinische Studienergebnisse werden selektiv veröffentlicht (Publikationsbias).
  • Dadurch gehen Jahre verloren, in denen andere Forscher:innen von Fehlschlägen lernen könnten.



Gegenhypothese: Offene Forschung würde beschleunigen

  • Wenn Grundlagenwissen, Daten und negative Ergebnisse offen zugänglich wären, könnten Forschende weltweit schneller aufbauen.
  • Ein Beispiel ist die mRNA-Technologie: jahrzehntelang öffentlich erforscht, dann durch offene Kooperation im Rahmen von COVID-19 extrem schnell anwendbar gemacht.
  • Die eigentliche Verzögerung liegt also in Eigentumsrechten, ökonomischen Prioritäten und Intransparenz.



Fazit

Medizinischer Fortschritt könnte wesentlich schneller sein, wenn die strukturellen Behinderungen durch Patente, Publikationsbarrieren und ökonomische Selektion wegfallen würden.

Heute gilt: Die Gesellschaft finanziert Grundlagen, aber das System verlangsamt den Transfer ins Anwendungsfeld – außer in Ausnahmefällen wie Pandemien, in denen Regulierung zeitweise gelockert und Daten geteilt werden.



Quelle: ChatGPT 5.9.2025



Weitere Quellen

📑 Privatisierung

📽️ MaiThinkX - Steuerskandal: Wissenschaft hinter Paywalls

📽️ Matrix 2025: Gefangen in der Kalifornischen Ideologie – scobel

📖 Scheinargumente: Hier solltest du in Diskussionen aufpassen - quarks.de

Abgerufen von „https://schwarzatal.org/index.php?title=Argumente_gegen_die_Fortschrittsrhetorik&oldid=12832“