Google Street View
In diesem kurzen Tutorial zeigen wir dir, wie du auf schwarzatal.org ganz einfach vom Standort-Foto direkt zu Google Street View wechselst. Du musst nur auf das Bild klicken – schon wirst du automatisch zur entsprechenden Position in Street View weitergeleitet. Ideal, um dir einen genaueren Eindruck vom Ort zu verschaffen!
📽️ https://archive.org/details/Streetview
Vergleich: Google Street View, Mapillary und KartaView im Hinblick auf Open Source, Open Knowledge, Wikimedia und OSM
1. Überblick: Dienste im Vergleich
| Dienst | Betreiber | Lizenzmodell | Beitragsmöglichkeit | Datenzugang | OSM-kompatibel | Wikimedia-kompatibel |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Google Street View | Google LLC | Proprietär | Nein (nur über Google-App) | Eingeschränkt, keine Rohdaten | Nein | Nein |
| Mapillary | Meta (Facebook) | Inhalte: CC BY-SA 4.0 Datenzugang: restriktiv via API |
Ja (App, API, Uploads) | Eingeschränkt (kein Massendownload) | Eingeschränkt¹ | Eingeschränkt² |
| KartaView | Telenav (ehem. OpenStreetCam) | Bilder: CC BY-SA 4.0 Code: Open Source |
Ja (App, Web) | Öffentlich zugänglich | Ja | Ja³ |
2. Detaillierte Einordnung nach Kriterien
A. Open Source
- Google Street View: Kein Open-Source-Anteil, keine öffentliche API zur Weiterverarbeitung.
- Mapillary: Früher teilweise offen, heute faktisch proprietär. Keine aktive Open-Source-Entwicklung.
- KartaView: Ursprünglicher App- und Server-Code unter Apache-Lizenz, offen auf GitHub verfügbar.
B. Open Knowledge
- Google Street View: Keine offene Lizenz. Screenshots sind rechtlich unsicher, Nachnutzung nicht erlaubt.
- Mapillary: Bilder unter CC BY-SA 4.0. Lizenz offen, aber API und Zugriff stark eingeschränkt.
- KartaView: Bilder unter CC BY-SA 4.0. Zugriff und Nachnutzung technisch und rechtlich möglich.
C. Kompatibilität mit OpenStreetMap
- Google Street View: Keine Nutzung zur Kartenerstellung erlaubt.
- Mapillary: Bilder dürfen für OSM-Mapping verwendet werden. Integration in JOSM und iD vorhanden.
- KartaView: Vollständig kompatibel. Einbindung in OSM-Werkzeuge, gezielte Förderung von OSM-Daten.
D. Nutzbarkeit für Wikimedia-Projekte
- Google Street View: Nicht erlaubt. Kein Upload auf Commons. Urheberrechtlich gesperrt.
- Mapillary: Theoretisch erlaubt (CC BY-SA), praktisch schwierig wegen Zugangsbeschränkungen.
- KartaView: Bilder können korrekt attribuiert auf Commons hochgeladen und in Wikimedia-Projekten genutzt werden.
3. Fazit: Systemische Einordnung
| Aspekt | Google Street View | Mapillary | KartaView |
|---|---|---|---|
| Offenheit | Geschlossen | Halb-offen (Lizenzen ja, Zugang nein) | Offen (Bilder + Code) |
| Gemeinwohlorientierung | Nein | Eingeschränkt | Ja |
| Einbindung in OSM | Verboten | Teilweise möglich | Vollständig integriert |
| Verwendung in Wikimedia | Nicht erlaubt | Theoretisch ja, praktisch nein | Möglich |
Fußnoten
- Mapillary erlaubt OSM-Mapping auf Basis der Bilder, nicht aber die Wiederverwendung der Bilder selbst.
- Mapillary-Bilder sind theoretisch für Commons geeignet, aber praktisch schwer zugänglich.
- KartaView-Bilder unter CC BY-SA 4.0 können mit Quellenangabe in Wikimedia-Projekten verwendet werden.
Schlussfolgerung
Von den drei Plattformen erfüllt nur KartaView die Anforderungen an Open Source, Open Knowledge und Gemeinwohlorientierung.
- Mapillary* ist eingeschränkt nutzbar, aber durch den Einfluss von Meta strukturell unzuverlässig.
- Google Street View* ist vollständig proprietär und aus Sicht freier Wissensprojekte nicht integrierbar.
Quelle: ChatGPT
Vergleich: Google Street View vs. KartaView – Wann ist der Umstieg sinnvoll?
1. Ziel
Bewertung von KartaView als Ersatz für Google Street View im Rahmen eines gemeinnützigen Wikis:
- Lizenzrechtliche Konformität
- Integration von Screenshots mit Verlinkung
- Abdeckung, Qualität, Nachhaltigkeit
- Technische Machbarkeit und Perspektive
2. Technischer und inhaltlicher Vergleich
| Kriterium | Google Street View | KartaView |
|---|---|---|
| Betreiber | Google LLC (kommerzielle Plattform) | Telenav / OSM-Community (nichtkommerziell) |
| Lizenz | Proprietär (alle Rechte bei Google) | CC BY-SA 4.0 (frei nutzbar mit Namensnennung) |
| Screenshot-Nutzung im Wiki | Rechtlich unsicher (Fair Use, geduldet) | Rechtlich zulässig (offene Lizenz) |
| Linkgenauigkeit / Koordinaten | Exakte Kameraposition mit Blickwinkel-Link | Koordinaten-Link, Blickrichtung eingeschränkt |
| Bildqualität / Auflösung | Hochauflösend, 360°, konsistent | Variabel (user-generiert), keine 360° |
| Abdeckung | Global, besonders in Städten hervorragend | Regional unterschiedlich, teils lückenhaft |
| Datenaktualität | Periodisch (v. a. große Orte) | Kontinuierlich, wenn Community aktiv |
| Integration in freie Projekte (OSM, Wiki) | Nicht erlaubt | Vollständig kompatibel |
| Nachhaltigkeit | Abhängig von Google-Geschäftsinteressen | Community-basiert, quelloffen |
3. Bewertung: Wann ist ein Umstieg sinnvoll?
Vorteile von KartaView
- Rechtskonformität: Nutzung und Screenshot-Verwendung sind lizenzrechtlich eindeutig erlaubt (CC BY-SA).
- OSM-Kompatibilität: Bilder können direkt zur OSM-Erfassung beitragen.
- Langfristige Kontrolle: Unabhängigkeit von kommerziellen Plattformstrategien.
Grenzen von KartaView
- Abdeckung: In vielen Regionen fehlen Bilder, insbesondere ländlich.
- Technik: Keine 360°-Bilder, Navigation eingeschränkter als bei Google.
- Verlinkung: Blickrichtung und exakte Kameraposition schwerer referenzierbar.
4. Empfehlung für den Einsatz im Wiki
| Szenario | Empfehlung |
|---|---|
| Orte mit vorhandener KartaView-Abdeckung | Umstieg empfohlen: Screenshot + Koordinaten-Link rechtssicher möglich |
| Orte ohne KartaView-Abdeckung | Google Street View beibehalten: mit transparenter Quellenangabe |
| Neue Dokumentationen (z. B. Denkmäler, lokale Projekte) | KartaView aktiv nutzen: Eigene Bildbeiträge erstellen und hochladen |
5. Strategievorschlag für Migration
- Duale Nutzung: Google und KartaView parallel verwenden, abhängig von Verfügbarkeit.
- Gezielter Ausbau: Community-Mapping und eigene Foto-Dokumentation für KartaView aufbauen.
- Technische Anpassung: Wiki-Templates für flexible Verlinkung beider Dienste vorbereiten.
- Lizenztransparenz: Kennzeichnung der Bildquelle und Lizenz im Wiki-Eintrag.
Fazit
Ein vollständiger Umstieg auf KartaView ist sinnvoll, wenn die regionale Abdeckung ausreichend ist. In vielen Fällen ist eine hybride Lösung aktuell realistischer: Google Street View dort, wo KartaView fehlt – mit dem Ziel, langfristig auf offene, rechtssichere Infrastruktur umzusteigen.
Langfristige Perspektive: Rechtssicherheit, Transparenz und Kontrolle sprechen klar für KartaView. Kurzfristige Realität: Google bleibt in vielen Regionen alternativlos – aber dokumentationspflichtig. ```
Quelle: ChatGPT