Wissenschaft, Politik und Kapitalismus

Einleitung

Die gegenwärtige Zivilisation steht vor einem fundamentalen Paradox: Wissenschaft hat in den letzten Jahrhunderten die Lebensbedingungen der Menschheit entscheidend verbessert, gleichzeitig aber wird sie im politischen und ökonomischen Prozess systematisch instrumentalisiert, marginalisiert oder verzerrt. Die Ursachen dafür liegen weniger in individueller Bosheit als in strukturellen Bedingungen des Kapitalismus und in der Funktionsweise demokratischer Mehrheitsbildung. Der Mensch an sich ist nicht destruktiv; er ist lernfähig, empathisch und kooperationsbereit. Doch die gesellschaftlichen Rahmenbedingungen zwingen ihn in Muster, die wissenschaftsfeindliche und irrational-legitimatorische Entscheidungen begünstigen.

---

1. Kapitalistische Grundlogik und Wissenschaft

Kapitalismus basiert auf Profitmaximierung, Wachstum und Konkurrenz. Diese Struktur erzeugt eine Rückkopplung, die Wissenschaft systematisch auf Verwertbarkeit reduziert. Forschung wird bevorzugt, wenn sie Innovationen liefert, die Kapitalakkumulation ermöglichen; kritische Wissenschaft, die ökologische oder soziale Grenzen benennt, wird dagegen häufig ignoriert oder unterdrückt. Der Wachstumszwang führt zu einer dauerhaften Externalisierung ökologischer und sozialer Kosten, wodurch wissenschaftliche Erkenntnisse über langfristige Risiken im politischen Prozess regelmäßig verdrängt werden.

---

2. Politik als Legitimationsmechanismus

Demokratische Politik zielt nicht auf Wahrheit, sondern auf Legitimität. Entscheidungen entstehen über Mehrheiten, Narrative und symbolische Verfahren. Das bedeutet: Selbst wenn wissenschaftliche Evidenz eindeutig ist, kann sie von der Mehrheit abgelehnt werden, sobald sie nicht mit kurzfristigen Interessen oder kulturellen Identitäten kompatibel ist. Daraus resultiert ein Legitimationsdruck, der wissenschaftliche Aussagen in Meinungen verwandelt – und diese dann in der Öffentlichkeit den Status von „gleichwertigen Alternativen“ erhalten, auch wenn sie empirisch widerlegt sind.

---

3. Diskursive Verzerrung

Kapitalismuskritik wird im öffentlichen Diskurs häufig sofort mit Diktaturen wie der Sowjetunion gleichgesetzt. Diese Gleichsetzung verhindert eine rationale Debatte über Alternativen, da Kritik sofort in ein Tabu verwandelt wird. Gleichzeitig wird übersehen, dass auch staatssozialistische Systeme in die kapitalistische Weltmarkt- und Währungsordnung eingebunden waren und daher von denselben Zwängen beeinflusst wurden. Die Folge ist eine verzerrte Wahrnehmung: Kapitalismus erscheint als einzige „realistische“ Option, während Kritik pathologisiert wird.

---

4. Soziale Bewegungen als Korrektiv

Alle relevanten Fortschritte bei Menschenrechten, Umweltschutz und Arbeitsrechten entstanden nicht aus der kapitalistischen Logik heraus, sondern durch soziale Bewegungen, die von außen Druck auf das System ausübten. Dass solche Bewegungen überhaupt notwendig waren, belegt die systemische Tendenz des Kapitalismus zu Destruktivität. Der Mensch selbst zeigt hier seine positive Seite: Solidarität, Empathie und moralisches Handeln können Exzesse bremsen, auch wenn die ökonomischen Strukturen sie immer wieder reproduzieren.

---

5. Wissenschaftsfeindlichkeit als systemische Konsequenz

Das Zusammenspiel von Kapitalismus und Demokratie führt dazu, dass wissenschaftliche Erkenntnisse im öffentlichen Diskurs nicht als objektiv überprüfbare Tatsachen gelten, sondern in die Logik des Meinungskampfs integriert werden. Die Haltung „jede Meinung ist gleich viel wert“ wird zum kulturellen Konsens, obwohl sie epistemisch falsch ist. Diese Gleichsetzung schwächt die Autorität der Wissenschaft und untergräbt die Fähigkeit, komplexe Krisen rational zu bearbeiten.

---

Fazit

Wissenschaftsfeindlichkeit ist kein Ausdruck einer angeblich schlechten menschlichen Natur, sondern Resultat systemischer Strukturen: Kapitalismus privilegiert ökonomisch verwertbare Erkenntnisse, Demokratie übersetzt Wissen in Mehrheiten, Diskurse verzerren Kritik durch Tabuisierung. Dass dennoch immer wieder Bewegungen entstehen, die auf Wissenschaft pochen und solidarische Korrekturen einfordern, zeigt: Der Mensch ist grundsätzlich lernfähig und gut. Das Problem liegt nicht im Menschen, sondern in den institutionellen Rahmenbedingungen, die seine Fähigkeiten zur Vernunft und Empathie systematisch untergraben.