Quelltext der Seite Google Street View

In diesem kurzen Tutorial zeigen wir dir, wie du auf schwarzatal.org ganz einfach vom Standort-Foto direkt zu Google Street View wechselst. Du musst nur auf das Bild klicken – schon wirst du automatisch zur entsprechenden Position in Street View weitergeleitet.
Ideal, um dir einen genaueren Eindruck vom Ort zu verschaffen! 


📽️ https://archive.org/details/Streetview


= Vergleich: Google Street View, Mapillary und KartaView im Hinblick auf Open Source, Open Knowledge, Wikimedia und OSM =

== 1. Überblick: Dienste im Vergleich ==

{| class="wikitable"
! Dienst
! Betreiber
! Lizenzmodell
! Beitragsmöglichkeit
! Datenzugang
! OSM-kompatibel
! Wikimedia-kompatibel
|-
| '''Google Street View'''
| Google LLC
| Proprietär
| Nein (nur über Google-App)
| Eingeschränkt, keine Rohdaten
| Nein
| Nein
|-
| '''Mapillary'''
| Meta (Facebook)
| Inhalte: CC BY-SA 4.0<br>Datenzugang: restriktiv via API
| Ja (App, API, Uploads)
| Eingeschränkt (kein Massendownload)
| Eingeschränkt¹
| Eingeschränkt²
|-
| '''KartaView'''
| Telenav (ehem. OpenStreetCam)
| Bilder: CC BY-SA 4.0<br>Code: Open Source
| Ja (App, Web)
| Öffentlich zugänglich
| Ja
| Ja³
|}

== 2. Detaillierte Einordnung nach Kriterien ==

=== A. Open Source ===
* '''Google Street View:''' Kein Open-Source-Anteil, keine öffentliche API zur Weiterverarbeitung.
* '''Mapillary:''' Früher teilweise offen, heute faktisch proprietär. Keine aktive Open-Source-Entwicklung.
* '''KartaView:''' Ursprünglicher App- und Server-Code unter Apache-Lizenz, offen auf GitHub verfügbar.

=== B. Open Knowledge ===
* '''Google Street View:''' Keine offene Lizenz. Screenshots sind rechtlich unsicher, Nachnutzung nicht erlaubt.
* '''Mapillary:''' Bilder unter CC BY-SA 4.0. Lizenz offen, aber API und Zugriff stark eingeschränkt.
* '''KartaView:''' Bilder unter CC BY-SA 4.0. Zugriff und Nachnutzung technisch und rechtlich möglich.

=== C. Kompatibilität mit OpenStreetMap ===
* '''Google Street View:''' Keine Nutzung zur Kartenerstellung erlaubt.
* '''Mapillary:''' Bilder dürfen für OSM-Mapping verwendet werden. Integration in JOSM und iD vorhanden.
* '''KartaView:''' Vollständig kompatibel. Einbindung in OSM-Werkzeuge, gezielte Förderung von OSM-Daten.

=== D. Nutzbarkeit für Wikimedia-Projekte ===
* '''Google Street View:''' Nicht erlaubt. Kein Upload auf Commons. Urheberrechtlich gesperrt.
* '''Mapillary:''' Theoretisch erlaubt (CC BY-SA), praktisch schwierig wegen Zugangsbeschränkungen.
* '''KartaView:''' Bilder können korrekt attribuiert auf Commons hochgeladen und in Wikimedia-Projekten genutzt werden.

== 3. Fazit: Systemische Einordnung ==

{| class="wikitable"
! Aspekt
! Google Street View
! Mapillary
! KartaView
|-
| '''Offenheit'''
| Geschlossen
| Halb-offen (Lizenzen ja, Zugang nein)
| Offen (Bilder + Code)
|-
| '''Gemeinwohlorientierung'''
| Nein
| Eingeschränkt
| Ja
|-
| '''Einbindung in OSM'''
| Verboten
| Teilweise möglich
| Vollständig integriert
|-
| '''Verwendung in Wikimedia'''
| Nicht erlaubt
| Theoretisch ja, praktisch nein
| Möglich
|}

== Fußnoten ==
# Mapillary erlaubt OSM-Mapping auf Basis der Bilder, nicht aber die Wiederverwendung der Bilder selbst.
# Mapillary-Bilder sind theoretisch für Commons geeignet, aber praktisch schwer zugänglich.
# KartaView-Bilder unter CC BY-SA 4.0 können mit Quellenangabe in Wikimedia-Projekten verwendet werden.

== Schlussfolgerung ==

Von den drei Plattformen erfüllt '''nur KartaView''' die Anforderungen an Open Source, Open Knowledge und Gemeinwohlorientierung.  
*Mapillary* ist eingeschränkt nutzbar, aber durch den Einfluss von Meta strukturell unzuverlässig.  
*Google Street View* ist vollständig proprietär und aus Sicht freier Wissensprojekte nicht integrierbar.


Quelle: ChatGPT




= Vergleich: Google Street View vs. KartaView – Wann ist der Umstieg sinnvoll? =

== 1. Ziel ==
Bewertung von '''KartaView''' als Ersatz für '''Google Street View''' im Rahmen eines gemeinnützigen Wikis:

* Lizenzrechtliche Konformität
* Integration von Screenshots mit Verlinkung
* Abdeckung, Qualität, Nachhaltigkeit
* Technische Machbarkeit und Perspektive

== 2. Technischer und inhaltlicher Vergleich ==

{| class="wikitable"
! Kriterium
! Google Street View
! KartaView
|-
| '''Betreiber'''
| Google LLC (kommerzielle Plattform)
| Telenav / OSM-Community (nichtkommerziell)
|-
| '''Lizenz'''
| Proprietär (alle Rechte bei Google)
| CC BY-SA 4.0 (frei nutzbar mit Namensnennung)
|-
| '''Screenshot-Nutzung im Wiki'''
| Rechtlich unsicher ('''Fair Use,''' geduldet)
| Rechtlich zulässig (offene Lizenz)
|-
| '''Linkgenauigkeit / Koordinaten'''
| Exakte Kameraposition mit Blickwinkel-Link
| Koordinaten-Link, Blickrichtung eingeschränkt
|-
| '''Bildqualität / Auflösung'''
| Hochauflösend, 360°, konsistent
| Variabel (user-generiert), keine 360°
|-
| '''Abdeckung'''
| Global, besonders in Städten hervorragend
| Regional unterschiedlich, teils lückenhaft
|-
| '''Datenaktualität'''
| Periodisch (v. a. große Orte)
| Kontinuierlich, wenn Community aktiv
|-
| '''Integration in freie Projekte (OSM, Wiki)'''
| Nicht erlaubt
| Vollständig kompatibel
|-
| '''Nachhaltigkeit'''
| Abhängig von Google-Geschäftsinteressen
| Community-basiert, quelloffen
|}

== 3. Bewertung: Wann ist ein Umstieg sinnvoll? ==

=== Vorteile von KartaView ===
* '''Rechtskonformität''': Nutzung und Screenshot-Verwendung sind lizenzrechtlich eindeutig erlaubt (CC BY-SA).
* '''OSM-Kompatibilität''': Bilder können direkt zur OSM-Erfassung beitragen.
* '''Langfristige Kontrolle''': Unabhängigkeit von kommerziellen Plattformstrategien.

=== Grenzen von KartaView ===
* '''Abdeckung''': In vielen Regionen fehlen Bilder, insbesondere ländlich.
* '''Technik''': Keine 360°-Bilder, Navigation eingeschränkter als bei Google.
* '''Verlinkung''': Blickrichtung und exakte Kameraposition schwerer referenzierbar.

== 4. Empfehlung für den Einsatz im Wiki ==

{| class="wikitable"
! Szenario
! Empfehlung
|-
| Orte mit vorhandener KartaView-Abdeckung
| '''Umstieg empfohlen''': Screenshot + Koordinaten-Link rechtssicher möglich
|-
| Orte ohne KartaView-Abdeckung
| '''Google Street View beibehalten''': mit transparenter Quellenangabe
|-
| Neue Dokumentationen (z. B. Denkmäler, lokale Projekte)
| '''KartaView aktiv nutzen''': Eigene Bildbeiträge erstellen und hochladen
|}

== 5. Strategievorschlag für Migration ==

* '''Duale Nutzung''': Google und KartaView parallel verwenden, abhängig von Verfügbarkeit.
* '''Gezielter Ausbau''': Community-Mapping und eigene Foto-Dokumentation für KartaView aufbauen.
* '''Technische Anpassung''': Wiki-Templates für flexible Verlinkung beider Dienste vorbereiten.
* '''Lizenztransparenz''': Kennzeichnung der Bildquelle und Lizenz im Wiki-Eintrag.

== Fazit ==

Ein vollständiger Umstieg auf KartaView ist '''sinnvoll''', wenn die '''regionale Abdeckung ausreichend''' ist.  
In vielen Fällen ist eine '''hybride Lösung''' aktuell realistischer:  
Google Street View dort, wo KartaView fehlt – mit dem Ziel, langfristig auf '''offene, rechtssichere Infrastruktur''' umzusteigen.

''Langfristige Perspektive: Rechtssicherheit, Transparenz und Kontrolle sprechen klar für KartaView.''  
''Kurzfristige Realität: Google bleibt in vielen Regionen alternativlos – aber dokumentationspflichtig.''
```



Quelle: ChatGPT